Tariq Ramadan a lancé, il y a quelques semaines, un moratoire sur les chatiments corporels dans les pays musulmans les pratiquant à l’heure atuelle. Comme prévu, cet appel a suscité passion et indignation aussi bien chez les “traditionnalistes” qui voient dans cet appel une capitulation de Tariq face à l’”Occident”, que chez les “modernistes” qui y voient un cripto-islamisme caché de maniere subtile par un “double discours” . Dans mon premier commentaire sur le moratoire, j’ai envie d’abord de parler de ce fameux “double discours”.
Tariq Ramadan n’est pas un citoyen ordinaire, c’est un intellectuel qui a aujourd’hui une grande influence en Europe et en France en particulier. Il commence aussi à se faire entendre dans d’autres coins du monde. Il serait donc très maladroit, vu sa position, qu’il se prononce contre les châtiments corporels sans préavis. Une telle position le condamnerait pour toujours dans les pays ou ces châtiments se pratiquent. Tariq Ramadan n’est pas intéressé par offrir un discours sexy, à la manière d’un Dalil Boubakeur par exemple, plaisant à Sarkosy ou à un autre, et courant le risque de se faire rejeter par le monde musulman. Ce n’est pas son objectif. Il ne veut pas jouer au « progressiste éclairé » mais veut faire évoluer le monde musulman même si cela prend des générations. Il n’est pas intéressé par les honneurs de la République française. Il veut aller progressivement pour réussir à installer un débat inexistant jusqu'à maintenant dans le monde arabo-musulman. Quand j’entends parler du double discours, j’ai l’impression de me retrouver encore sur Le Point ou France Télévision. Il est navrant de voir qu’un BHL ou un Adler font école de cette façon. Quel double discours? Est-ce que des gens aussi sérieux et réputés que Alain Gresh, Vincent Geisser, Xavier Ternisien, les responsables de Politis.fr et j’en passe se sont tous laissés tromper par Tariq Ramadan au point qu’ils ne se rendent meme pas pas compte de son « double discours » ? Time, le magazine américain, est-il devenu il y a quelques années un magazine adepte de l’obscurantisme en désignant Tariq comme le Martin Luther King de l’islam ? Toute la propagande à laquelle on assiste aujourd’hui a été déclenchée par le réseau BHL suite à l’article de Tariq sur les nouveaux penseurs communautaristes. Nous pouvons être d’accord ou pas avec Tariq Ramadan, mais il est désolant de voir se répéter les termes « double discour », «obscurantisme », etc. comme si nous n’avions jamais entendu parler de l’Islam. Nous musulmans, ou musulmans de culture, connaissons tout de même les versets « polémiques » qui existent dans le Coran. En conséquence, nous devrions juger à sa juste valeur la difficulté rencontrée par un réformateur pour expliquer ces versets dans leur contexte à un monde musulman qui vit dans l’agonie depuis des siècles.
Jallal
Tariq Ramadan n’est pas un citoyen ordinaire, c’est un intellectuel qui a aujourd’hui une grande influence en Europe et en France en particulier. Il commence aussi à se faire entendre dans d’autres coins du monde. Il serait donc très maladroit, vu sa position, qu’il se prononce contre les châtiments corporels sans préavis. Une telle position le condamnerait pour toujours dans les pays ou ces châtiments se pratiquent. Tariq Ramadan n’est pas intéressé par offrir un discours sexy, à la manière d’un Dalil Boubakeur par exemple, plaisant à Sarkosy ou à un autre, et courant le risque de se faire rejeter par le monde musulman. Ce n’est pas son objectif. Il ne veut pas jouer au « progressiste éclairé » mais veut faire évoluer le monde musulman même si cela prend des générations. Il n’est pas intéressé par les honneurs de la République française. Il veut aller progressivement pour réussir à installer un débat inexistant jusqu'à maintenant dans le monde arabo-musulman. Quand j’entends parler du double discours, j’ai l’impression de me retrouver encore sur Le Point ou France Télévision. Il est navrant de voir qu’un BHL ou un Adler font école de cette façon. Quel double discours? Est-ce que des gens aussi sérieux et réputés que Alain Gresh, Vincent Geisser, Xavier Ternisien, les responsables de Politis.fr et j’en passe se sont tous laissés tromper par Tariq Ramadan au point qu’ils ne se rendent meme pas pas compte de son « double discours » ? Time, le magazine américain, est-il devenu il y a quelques années un magazine adepte de l’obscurantisme en désignant Tariq comme le Martin Luther King de l’islam ? Toute la propagande à laquelle on assiste aujourd’hui a été déclenchée par le réseau BHL suite à l’article de Tariq sur les nouveaux penseurs communautaristes. Nous pouvons être d’accord ou pas avec Tariq Ramadan, mais il est désolant de voir se répéter les termes « double discour », «obscurantisme », etc. comme si nous n’avions jamais entendu parler de l’Islam. Nous musulmans, ou musulmans de culture, connaissons tout de même les versets « polémiques » qui existent dans le Coran. En conséquence, nous devrions juger à sa juste valeur la difficulté rencontrée par un réformateur pour expliquer ces versets dans leur contexte à un monde musulman qui vit dans l’agonie depuis des siècles.
Jallal
No comments:
Post a Comment